Прибыль от ставок не должна рассматриваться как событие, подлежащее налогообложению. Имеет смысл облагать налогом такие доходы только после их конвертации в законную платежную валюту. Иное подрывает важнейшую экологическую политику администрации президента США Джо Байдена. Freebitco.in выбирайте только проверенный крипто-кран BTC.
Налоговая служба, судя по всему, склоняется к тому, чтобы рассматривать прибыль от ставок как немедленный доход. Штрафы за недобросовестную работу с налоговой службой могут быть драконовскими. А облагать налогом или угрожать обложить налогом доходы от ставок — это плохая политика — и, кхм, плохая политика.
Есть много отличных причин не рассматривать выигрыши от ставок сами по себе как налогооблагаемые события. Лучшая причина — вернуть налоговую службу в русло экологической политики Белого дома по борьбе с изменением климата.
Если IRS не хочет административно подчиниться четко сформулированной политике администрации Байдена, пришло время Конгрессу уточнить закон и запретить налогообложение нереализованной прибыли.
Откладывание прибыли до продажи просто откладывает получение налогов казначейством. Это не стоит правительству ни одного сатоши. Итак, что же происходит?
Криптовалюты законно облагаются налогами во многих отношениях. Вы будете платить налоги, когда продадите свою криптовалюту или даже обменяете ее на другие виды криптовалют. (В другом месте мы призывали Конгресс ввести отсрочку для обмена криптовалют на криптовалюты, но эта тема выходит за рамки данной статьи).
Налогообложение прибыли от ставок противоречит четко выраженной основной политике Белого дома. Это также противоречит общепринятым представлениям о хорошей налоговой политике.
Дядя Сэм не облагает налогом Джаспера Джонса, когда тот превращает чистый холст в многомиллионное произведение искусства. Его не облагают налогом, когда он отдает его в галерею для продажи по установленной цене. Его облагают налогом, когда он получает чек на миллион долларов за свой последний шедевр.
Очевидно, что это имеет смысл. Дядя Сэм не возьмет часть картины (или даже долю в ней) в счет уплаты налогов. Как же художник должен платить налог на незавершенное произведение или произведение, выставленное на продажу? Обложение налогом произведений искусства во время их создания было бы просто смешно!
Дядя Сэм не облагает налогом подрядчика, строящего дом, и даже когда он передает его риэлтору для продажи. Налоговая служба взимает налоги после продажи.
Очевидно, что это имеет смысл. О стоимости актива можно только догадываться, пока он не продан, и даже тогда у человека нет денег, чтобы заплатить налоги, пока он не получит выручку от продажи. Более того, налоговая служба не «делает окна» — не принимает пиломатериалы или другие виды оплаты налогов в натуральной форме. Облагать налогом строящееся жилье было бы просто абсурдно!
Налогообложение прибыли от ставок в процессе их проведения является бессмыслицей и не соответствует режиму налогообложения других созданных активов. В этом вопросе Налоговое управление проводит политику, напоминающую Алису в стране чудес. И налогообложение таких доходов наносит американцам и Америке реальный ущерб, заставляя создавать богатство и хорошие рабочие места в офшорах (вопреки заявленной политике президента)!
И все же, возможно, самая убедительная причина, по которой IRS должна прекратить облагать налогом доходы от ставок — а если она этого не сделает, то Конгресс должен оперативно это исправить — заключается в том, что президент Байден сделал сокращение выбросов CO2 одним из приоритетов администрации.
Налоговая служба IRS, облагающая налогом доходы от ставок по факту их возникновения (а не при продаже или обмене этих доходов), подрывает два главных приоритета администрации: создание новых рабочих мест и борьбу с изменением климата. Бюрократия превыше демократии? Позор!
Можно предположить, что демократы на холме поддержат лидера своей партии в вопросе запрета налогообложения прибыли, полученной в результате операций со ставками. И, безусловно, есть достаточно искушенных конгрессменов-республиканцев, чтобы принять закон, запрещающий налогообложение прибыли от ставок.
Итак, что же (без каламбура) поставлено на карту? Криптовалюта Proof-of-work использует гораздо больше энергии и производит гораздо больше выбросов, чем криптовалюта proof-of-stake. Согласно информационному листу Управления по науке и технологиям Белого дома от 8 сентября 2022 года:
«С 2018 по 2022 год годовое потребление электроэнергии глобальными криптоактивами быстро росло, причем по оценкам потребление электроэнергии удвоилось или увеличилось в четыре раза. […] Переход на альтернативные технологии криптоактивов, такие как Proof of Stake, может значительно снизить общее потребление электроэнергии до менее чем 1% от сегодняшнего уровня».
Налогообложение этих доходов до того, как они будут реализованы, также подорвет движение в сторону proof-of-stake.
Подводя итог, можно сказать, что налогообложение актива в момент его создания сопряжено с трудноразрешимыми практическими проблемами. Люди могут только догадываться о стоимости актива до его продажи. Налоговая служба не принимает оплату натурой (если это вообще возможно, так как часто это не так).
Многие налогоплательщики не имеют реальных денежных средств для уплаты налогов, пока не получат выручку от продажи. Жестоко и контрпродуктивно превращать добропорядочных граждан в налоговых мошенников и преступников с помощью плохого регулирования. Это приведет к тому, что криптовалюты и сопутствующие им рабочие места и создание богатства будут вытеснены из Соединенных Штатов. А отсрочка налогообложения до момента продажи откладывает, но не стоит правительству никаких налоговых поступлений.
Более того, рассмотрение прибыли от ставок как события, подлежащего налогообложению, подрывает заявленный администрацией Байдена главный приоритет — перемещение рабочих мест в другие страны и сокращение выбросов CO2.
Прекратите рассматривать доходы от ставок как событие, подлежащее налогообложению! Если Байден и Налоговое управление будут молчать, Конгресс должен заняться этим вопросом.