news

Последствия UST: есть ли будущее у алгоритмических стейблкоинов?


20.05.2022

TerraUSD (UST) — это алгоритмический стейблкоин с фиксированной ценой в 1 доллар. Но вечером 19 мая он торговался по 0,083 доллара. Freebitco.in официальный.

Этого, конечно, не должно было произойти, но на прошлой неделе UST вместе со своей аффилированной монетой Terra (LUNA) закрутили своего рода смертельную спираль, которая «уничтожила почти 50 миллиардов долларов состояния инвесторов за несколько коротких дней». Информационный бюллетень NYDIG от 13 мая.

Крах потряс крипто-сектор, но также поднял некоторые вопросы: речь идет об одном неудачном проекте или о целом классе криптовалют — алгоритмических стейблкоинов, которые используют арбитражный механизм вместо фиатных резервов для поддержания стабильной рыночной цены. ? То есть, являются ли стабильные алгоритмы по своей природе нестабильными?

Кроме того, как события прошлой недели повлияли на более традиционные стейблкоины, такие как Tether (USDT), крупнейший в отрасли, но который также ненадолго потерял привязку 1:1 к доллару США? И как насчет последствий для криптовалюты и пространства блокчейна в целом — оно тоже было омрачено падением UST?

Наконец, какие уроки, если таковые имеются, можно извлечь из бурных событий недели, чтобы это больше не повторилось?

Смогут ли алгоконюшни выжить?
По мере того, как пыль оседает, некоторые задаются вопросом, означает ли выравнивание UST/LUNA начало конца для алгоритмических стейблкоинов как класса. Для протокола: некоторые алгоритмические конюшни, в том числе UST, могут быть частично обеспечены залогом, но алгоритмические конюшни в основном полагаются на «арбитражную» деятельность маркет-мейкеров для поддержания своей рыночной цены в 1 доллар.

По словам Райана Клементса, доцента юридического факультета Университета Калгари, чистые алгоритмические конюшни, которые вообще не предоставляют залога, «хрупки по своей сути». Они «полагаются на многочисленные предположения об операционной стабильности, которые не являются ни точными, ни гарантированными». Как он далее объяснил Cointelegraph:

«В частности, им нужен постоянный спрос, готовность участников рынка к арбитражу и достоверная информация о ценах. Ни один из них не является точным, и все они были незначительными во времена кризиса или повышенной волатильности».
По этим причинам банковский набег на LUNA и UST на прошлой неделе и последовавшая за этим «смертельная спираль» могли быть предсказаны, сказал Клементс, который действительно предупредил о чем-то подобном в октябрьской статье 2021 года, опубликованной в Wake Forest Law Review.

«До провала UST я утверждал, что алгоритмические стейблкоины — те, которые не полностью обеспечены — основаны исключительно на уверенности и доверии к экономическим стимулам базовой экосистемы эмитента стейблкоина. В результате в них нет ничего стабильного».

«Я не понимаю, как алгоритмические стейблкоины могут выжить», — сказал Cointelegraph Ив Лоншан, руководитель отдела исследований SEBA Bank — швейцарского банка цифровых активов. Просадка на прошлой неделе в пространстве стейблкоинов показала, что:

«Не все они созданы равными, и это качество имеет значение. Относительно прозрачная, полностью обеспеченная фиатная стабильная монета USD Coin работает лучше, чем несколько непрозрачная полностью обеспеченная фиатная стабильная монета Tether, которая, в свою очередь, работает лучше, чем частично обеспеченная алгоритмическая стабильная монета UST».
Является ли ответ дополнительным залогом?
Другие, такие как Ганеш Вишванат-Натрадж, доцент кафедры финансов Уорикской бизнес-школы, согласны с тем, что алгоритмические стейблкоины «хрупки по своей сути», но только в той мере, в какой они недостаточно обеспечены. Они могут быть подкреплены «долларовыми резервами или эквивалентом в стейблкоинах на блокчейне». В качестве альтернативы они могут принять систему чрезмерного обеспечения с помощью смарт-контрактов». Последнее — это то, как работают децентрализованные стейблкоины, такие как Dai (DAI) и Fei (FEI).

Кайл Самани, соучредитель Multicoin Capital, в основном согласен. «Проблема с ЕСН была не в алгоритме, а в отсутствии залога».

«Алгоритмическая стабильная монета очень сложна», — сказал Cointelegraph Кэмпбелл Харви, профессор финансов Университета Дьюка и соавтор книги DeFi и будущее финансов. «Каждый раз, когда вы недостаточно обеспечены, вы рискуете так называемым банковским бегством».

Что еще хуже в случае с UST, так это то, что он использовал аффилированную криптовалюту LUNA, чтобы поддерживать стабильную цену. LUNA «сильно коррелировала с судьбой UST», — сказал Харви, и когда один начал тонуть, другой последовал за ним, что привело к еще большему падению цены первого токена и так далее. Добавил он:

«Означает ли это, что будет сложно запустить еще один алгоритмический стейблкоин? Да. Означает ли это, что идея исчезает? Я не уверен в этом. Я бы никогда не сказал никогда».
Что более определенно, так это то, что UST использовал ошибочную модель, недостаточно стресс-тестирование и отсутствие механизмов отключения цепи, чтобы остановить падение, когда началась смертельная спираль, сказал Харви.

Недавнее: «У DeFi в Европе нет лобби», — говорит соучредитель Unstoppable Finance.

Нужны ли вообще алгоритмические конюшни?
Снова и снова можно услышать, что алгоритмические стейблкоины — это «захватывающий» эксперимент с важными последствиями для будущего глобальных финансов. Действительно, чисто алгоритмический стейблкоин, поддерживающий стабильную работу без резервов, — это нечто.