НЬЮ-ЙОРК — На этой неделе были проверены границы искусства и законодательства о товарных знаках, поскольку судебный процесс между 28-летним художником Мейсоном Ротшильдом и компанией Hermès подошел к концу.
Напряженные отношения между двумя организациями возникли с декабря 2021 года, когда Ротшильд представил на выставке Art Basel в Майами свою коллекцию из 100 пушистых цифровых сумок под названием MetaBirkins — название, которое служит кивком на фирменную сумочку Birkin от Hermès. Проект стал продолжением единственного в своем роде произведения искусства NFT под названием «Baby Birkin», которое первоначально было продано на аукционе в мае 2021 года за 5,5 ETH, или около $23 500 на тот момент.
После продажи Ротшильд заявил, что его новая серия была «вдохновлена ускорением инициативы моды «без меха» и принятием альтернативного текстиля». Стартовая цена NFT в коллекции составляла 0,1 ETH, или около 450 долларов США на момент выпуска.
Hermès был недоволен проектом и 16 декабря 2021 года направил Ротшильду письмо о прекращении и запрете. По данным Reuters, к январю 2022 года продажи коллекции составили более 1 миллиона долларов, прежде чем OpenSea, а вскоре и другие торговые площадки удалили ее со своих сайтов.
14 января 2022 года компания Hermès International подала против него иск о защите товарного знака, заявив, что Ротшильд «крадет гудвилл знаменитой интеллектуальной собственности Hermès для создания и продажи собственной линии товаров», что может вызвать путаницу среди его потребителей.
В сообщении, опубликованном Ротшильдом в Twitter, он назвал претензии Hermès «необоснованными» и заявил, что надеется создать прецедент в сфере искусства и NFT.
«Я не создаю и не продаю поддельные сумки Birkin. Я создал художественные работы, на которых изображены воображаемые, покрытые мехом сумки Birkin», — написал он. «Тот факт, что я продаю искусство, используя NFT, не меняет того факта, что это искусство».
Ротшильд пытался подкрепить свои доводы, ссылаясь на письмо, отправленное менеджером по маркетингу продукции компании Campbell Soup художнику Энди Уорхолу в 1964 году, в котором он хвалил его культовую работу в стиле поп-арт с изображением непортящихся продуктов и желал ему успеха.
В марте 2021 года Ротшильд утверждал, что его работа была комментарием к «жестокому обращению с животными, присущему производству компанией Hermès своих сверхдорогих кожаных сумок», и была защищена Первой поправкой. «Эти изображения и подтверждающие их NFT не являются сумками; они не несут в себе ничего, кроме смысла», — написали его адвокаты в исковом заявлении.
Ротшильд подал заявление о прекращении дела в мае 2022 года, однако федеральный судья Нью-Йорка отклонил ходатайство в одностраничном постановлении. Аналогичным образом, Hermès настаивал на вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства в октябре 2022 года, которое судья также отклонил.
Официально иск был передан на рассмотрение в окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка 30 января 2023 года.
В зале суда
Спустя шесть дней, в понедельник, зал суда собрался для заключительных аргументов адвокатов Hermès и Ротшильда перед началом обсуждения дела присяжными.
Орен Варшавски, адвокат, представляющий Hermès, изложил выводы, сделанные на основании свидетельских показаний за неделю. Он пояснил, что Hermès «рассматривает два разных дела», которые включают в себя путаницу для потребителей относительно того, кто выпустил NFT, а также ущерб бренду Birkin в результате размывания.
«Метабиркинские NFT Ротшильда и сумки Birkin не продаются бок о бок», — сказал Варшавский, объясняя сходство между физическими Birkin и MetaBirkin NFT, которое может ввести в заблуждение коллекционеров NFT. «Если бы вы увидели [их обе], вы бы поняли разницу?».
«Рынок NFT незрелый и очень спекулятивный, и большинство людей не знают, как он работает», — добавил он.
Защита Ротшильда привлекла доктора Дэвида Нила, управляющего партнера и основателя Catalyst Behavioral Sciences, для анализа досудебного опроса, проведенного президентом стратегической группы MMR доктором Брюсом Айзексоном, с целью проверки вероятности смешения относительно того, являются ли сумки Birkin от Hermès и NFT MetaBirkin родственными. Зарабатывайте биткоин бесплатно на самом щедром и доходном крипто кране.
Хотя Айзексон обнаружил, что процент вероятности путаницы среди опрошенного населения составил 18,7%, Нил перекодировал данные и обнаружил цифру 9,3%, предполагая, что больше людей знают о различиях между сумками Birkin и MetaBirkin NFT, чем сообщалось ранее.
Варшавский также подчеркнул, что размывание бренда Hermès происходит из-за использования имени Birkin в самой коллекции NFT. Он утверждает, что чем больше людей используют данное название торговой марки, тем меньше людей ассоциируют его с оригинальным брендом. Используя в качестве примера международную сеть кофеен Starbucks, он отметил, что если предприниматель решит создать компанию по производству спортивной одежды под названием Starbucks, то со временем название Starbucks будет иметь меньшую ценность как бренд кафе.
Другие свидетельства по делу указывали на то, что использование Ротшильдом торговой марки Birkin помогло ему приобрести ценность для своей коллекции. Варшавский сослался на пятничные показания профессора Гарвардской школы бизнеса и исследователя инвестиционной компании a16z Скотта Коминерса, который заявил, что коллекция MetaBirkin NFT принесла большую прибыль еще до чеканки монет благодаря использованию имени Birkin.
«Метабиркины продавались в таком количестве, в каком они продавались, из-за имени Биркин», — сказал Варшавский. Люди тратили эти деньги из-за названия «Метабиркин», независимо от того, какой NFT они получали».
Ожидается, что присяжные вынесут вердикт на этой неделе.
Что поставлено на карту?
Судебное разбирательство привлекло внимание зрителей из разных сфер криптовалют, искусства и права, поскольку дело связывает воедино вопросы, касающиеся товарных знаков, NFT и прав первой поправки.
«Это дело — одно из первых и, возможно, самое заметное судебное разбирательство, посвященное товарным знакам и НФТ, а также тому, распространяются ли права на товарные знаки на цифровую сферу», — сказал CoinDesk Гай Шер, старший юрист Greenspoon Marder LLP. «Это дело вполне может создать юридический прецедент не только для товарных знаков в контексте НФТ, но и для всех цифровых активов, поскольку они имеют отношение к добросовестному использованию и свободе слова».
В среду Ротшильд утверждал, что его NFT были «частью эксперимента», призванного продемонстрировать, что определяет ценность в сфере роскоши. «Что это — образ или реальный продукт?» — сказал он присяжным из девяти человек.
«Одним из самых важных вопросов в этом деле до сих пор был вопрос о том, как суд будет анализировать иски о нарушении прав на товарный знак в связи с NFTs — будет ли суд анализировать дело в контексте путаницы потребителей, как того добивался Hermes, или это дело о художественном выражении?» сказал Шер.
По словам Шера, поворотный момент в деле наступил в мае 2022 года, когда окружной суд заявил, что будет анализировать дело с учетом стандарта «Роджерс против Гримальди» — ключевого иска 1988 года по товарному знаку между актрисой Джинджер Роджерс и кинопродюсером Альберто Гримальди, в котором рассматривается баланс между художественным выражением и нарушением прав на товарный знак.
«Тест Роджерса гласит, что художник может использовать товарный знак в связи с выразительным произведением, если товарный знак имеет художественное отношение к продукту и не вводит потребителей в явное заблуждение относительно спонсорства, одобрения или другой связи с брендом», — сказала она. «Hermes утверждает, что, хотя сумки NFT Ротчайлда не имеют реальной пользы, многие бренды класса люкс выходят в цифровое пространство и создают собственные цифровые активы, что создает путаницу среди потребителей».
Она добавила, что в деле также рассматривается вопрос о том, не обладают ли NFT Ротшильда какой-либо дополнительной полезностью и не являются ли они виртуальными носимыми вещами для метавселенной, которые считались бы «неречевыми, коммерческими и, вероятно, функциональными продуктами, которые просто теперь оказались в виртуальной форме».
«Растущие инновации вокруг виртуальных продуктов в связи с метавселенными технологиями потребуют дальнейшего анализа, который суды еще не рассматривали», — добавила она. «Будет интересно посмотреть, как суды будут анализировать иски о нарушении прав на товарные знаки в контексте виртуальных функциональных НМТ и как это, в свою очередь, повлияет на решения брендов о запуске функциональных НМТ в виртуальном пространстве».