В недавней речи в Колумбийском университете в Нью-Йорке Фабио Панетта, член Исполнительного совета ЕЦБ, выразил все свои худшие опасения по поводу криптовалют. Криптовалюты — это новая золотая лихорадка, нерегулируемый Дикий Запад, который предаст анархическую утопию Сатоши Накамото. Bitcoin бесплатно.
Резюме
Обратная сторона криптовалют согласно исследованию Панетты
Две противоположные фракции по вопросу регулирования криптовалют
Криптовалюты «угрожают» финансовой системе
Обратная сторона криптовалют согласно исследованию Панетты
Фабио Панетта категорически против криптовалют и децентрализованных финансов
Документ полон ссылок на схемы Понци и недоверие к эффективным платежам, непрозрачность системы, а также их предполагаемое использование для преступной и террористической деятельности. Согласно исследованиям, на которые ссылается Панетта, 23% транзакций связаны с преступной деятельностью. Не говоря уже об их использовании в программах ransomware и для обхода санкций, введенных на международном уровне против Северной Кореи, а также, хотя это и не было конкретно доказано, о риске того, что они могут быть использованы для обхода санкций, введенных против России.
Также было упомянуто об экологических рисках, связанных с потреблением энергии и производством оборудования.
Одним словом, криптовалюты представляют угрозу для финансовой стабильности и безопасности вкладчиков, требуя масштабного регулятивного вмешательства по четырем важнейшим направлениям:
более строгие правила для предотвращения отмывания денег и финансирования терроризма;
соответствующие налоговые правила, согласованные во всех юрисдикциях, с системами, позволяющими определить, кто и в каком объеме владеет ими, возможно, с карательными формами налогообложения для активов, основанных на PoW;
введение требований к отчетности и раскрытию информации для финансовых учреждений и увеличение следственных возможностей надзорных органов;
принятие правил по защите непрофессиональных сберегателей через обязательства по прозрачности для профессиональных операторов.
Можно долго обсуждать, насколько сомнительны предпосылки этих рассуждений, начиная с сомнительности данных, на которых они основаны. Но есть и другой вопрос.
Две противоположные фракции по вопросу регулирования криптовалют
Безусловно, регулирование криптовалют и криптоактивов — вопрос, вызывающий разногласия.
Концептуально, криптовалюты были созданы именно для того, чтобы не подвергаться никакому внешнему регулированию, для передачи экономических ценностей на основе свободного согласия сообщества людей, которые также свободно определяют себя как часть этого сообщества.
С этой точки зрения, децентрализованная технология является лишь средством достижения этой цели.
Поэтому вполне закономерно, что сторонники этой модели с определенным нетерпением воспринимают любые формы вмешательства, направленные на регулирование того, что, по их мнению, относится к самой интимной сфере свободы человека распоряжаться своими товарами и активами.
С другой стороны, точка зрения правительств и суверенных государств заключается в том, что даже когда им приходится иметь дело с явлениями, относящимися к сфере выражения индивидуальных свобод, они трансформируются в возможную угрозу правовым благам, которые, исходя из чувствительности конкретной юрисдикции, заслуживают особой защиты или охраны. Тогда они должны вмешаться, чтобы обуздать это явление, чтобы сдержать его гипотетически вредные или опасные последствия.
Правильно ли это? Является ли это неправильным? Это динамика, присущая положению вещей. Люди вынуждены иметь с ней дело, нравится им это или нет.
Стоит помнить, что почти любая вещь может быть использована с пользой и позитивом в той же мере, что и со злом. Бутылка хорошего вина может стать прекрасным дополнением к романтическому вечеру, так же как и острый предмет. Ядерная энергия может быть использована для терапии, спасающей жизни, или для создания разрушительного оружия и так далее.
Криптовалюты «угрожают» финансовой системе
В случае криптовалют и криптоактивов угрозы, которые многие правовые системы видят в дерегулированном использовании этих инструментов, касаются очень важных правовых благ, таких как защита вкладчиков (особенно слабых, т.е. непрофессиональных инвесторов) или предотвращение финансирования незаконной и террористической деятельности.
Но эти правовые блага, которые, несомненно, заслуживают максимальной защиты со стороны правовых систем, уравновешиваются другими, которые в равной степени заслуживают внимания и уважения со стороны тех же систем. Они относятся к сфере основных свобод личности: от свободы в полной мере распоряжаться своим имуществом и финансовыми ресурсами до защиты частной жизни.
В отношении этих ценностей, которые защищены практически во всех конституционных хартиях современных систем, стремящихся определить себя как демократические, а также в хартиях основных прав наднациональных организаций, необходимо, чтобы принятие законодательных и административных мер, влекущих за собой значительное сжатие, было соразмерным и ограничивалось тем, что строго необходимо.
Опасения, высказанные Панеттой, направлены в противоположную сторону, и именно такому предубеждению мы обязаны принятием нормативных актов, которые под предлогом защиты сберегателей резко ограничивают их свободу или ставят террористов и торговцев людьми на один уровень с мелкими инвесторами, которые используют законно заработанные средства, чтобы получить то, что банки, государственные облигации и институциональные спекулянты не могут им предложить.
Во многих положениях, составляющих законодательную и нормативную базу, которая в целом хаотична, неполна и оторвана от реальности, от структуры и реальных функций криптовалютных инструментов, применяемых в финансовой сфере, трудно найти следы принципа пропорциональности, закрепленного в том же европейском порядке, который санкционирует в качестве фундаментальной ценности Европейского Союза запрет на введение ограничений на движение капитала и платежи между государствами-членами, а также между государствами-членами и третьими странами в статье 63 TFEU.
Но если это множество физических лиц решает приступить к полностью дерегулированным операциям и платформам, без защитной сетки аппарата, вместо того, чтобы полагаться на защищенный рынок традиционного финансирования, должна быть какая-то причина, и, возможно, ее следует принять во внимание.
Потому что тот сберегатель, который сегодня, когда речь заходит о криптовалютах, заявляет, что защищается всем арсеналом ограничений, мер по борьбе с отмыванием денег и так далее и тому подобное, естественно, задается вопросом, где были эти мрачные стражи, когда разразилась трагедия subprime и крах Lehman Brothers, сжигая сбережения миллионов людей, некоторые из которых оказались на улице. Не говоря уже о Parmalat, Cirio, Monte Paschi, Banca Etruria, Banca Marche, Popolare di Bari и так далее.
Все эти события происходили в «защищенном» корпусе институциональных финансов и традиционных банков, которые были до смерти напуганы перспективой законного безинтермедиаторного финансирования.
Защищенном загоне, в котором, не случайно, тех же самых сберегателей часто презрительно называют «баранами».